Плохая Наука


Смотрите на сайте hydra зеркала.






Заголовки могут показать нам черное или белое видение мира; в действительности, проверки гипотез и достижения достоверных выводов является неопределенным и постоянно развивающийся бизнес.










Заголовки новостей были полны обвинений в плохой наукой, мошенничество, и скандал в мире медицинских исследований в последнее время. В самом деле, один исследователь опубликовал документ, показывающий, что по статистике, есть более чем 50-процентный шанс, что любое научное исследование-это неправильно.
Но мы все больше полагаемся на научные исследования, чтобы улучшить наши знания в области традиционной медицины и альтернативной здоровья. Документально и Воспроизводимые научные исследования там, чтобы помочь нам отделить зерна от плевел в часто противоречивый мир здоровья претензий, и они могут давать более достоверные данные, чем анекдот или фольклора.
Подтасовывает цифры
В 2005 году эпидемиолог Джон ioannidis и rsquo; исследования привели его к поразительному заключению, что и ldquo;большинство утверждало результаты исследований ложны. » из предвзятости исследователя, и ldquo;манипуляции в анализе или представлении выводов» из намеренно или подсознание, играет ключевую роль в искажения достоверности результатов исследования . Иоаннидис был проведен статистический анализ разрушительного воздействия следующих факторов на достоверность результатов исследования: малые размеры выборки или исследованию крошечные, изолированные последствий; небрежный исследования образцов и определений, а также наличие мотива прибыли или защиты престижа. Иоаннидис отметил тоже, что и ldquo;чем жарче в научной сфере (более научные коллективы участвуют), тем меньше вероятность, что результаты исследований должны быть правда» из-за конкурирующих групп ученых спешить публиковать свои результаты. В одиночку или в комбинации, эти факторы могут подорвать доверие научного исследования.
Иоаннидес и rsquo; статистическое исследование-это не единичный взрыв трубы. В июне 2005 года в журнале Nature была опубликована статья с провокационным названием, и ldquo;ученые плохо себя ведешь . » из более 3400 американских ученых, преимущественно в области биологии, медицины, химии, спрашивали, участвовали ли они в диапазоне от 16 плохое поведение, в том числе и ldquo;фальсификация или &амп;так называемый; приготовления пищи– это научные данные, дерева и других материалов; и ldquo;не надлежащее раскрытие участия в фирмах, чья продукция основана на одном и rsquo;ы собственных исследований," и &добилась больших успехов, но изменение дизайна, методология и результаты исследования в ответ на давление со стороны источников финансирования. » из многие из этих неадекватных форм поведения предложил исследователь смещения и уменьшить вероятность того, что их исследования и rsquo; выводы истинны.
А менее двух процентов респондентов сообщили, что участие в таких практиках, как плагиат или откровенная фальсификация данных, в целом, 33% ученых признались, что занимаются хотя бы одним из плохое поведение в течение последних трех лет. Более четверти респондентов (27. 5 процентов) признались, и ldquo;неадекватное ведение учета, связанные с научно-исследовательских проектов" и почти 16 процентов сказали, что они изменили в исследовании из-за давления со стороны доноров. Ioannidies обнаружили, что оба этих фактора–это слишком много гибкости в учет и влияние финансовых интересов–это играть статистически значимую роль в сокращении истинности результатов научных исследований.
Притворяется
Насчет заголовков реальной жизни? Пожалуй, самый известный из последних примеров является скандал вокруг фальсифицированной исследования стволовых клеток . Это, конечно, горячий–это даже раскрутили–это область исследований, перспективным методом лечения на данный момент-неизлечимая условий, таких как болезнь Паркинсона и rsquo;заболеваниями и травмами спинного мозга. В 2004 году южнокорейский исследователь Хван у сук, опубликованные, как представляется, новаторских исследований по клонированию эмбриональных стволовых клеток в журнале Science. Позже выяснилось, что Хван полученные клеточные пожертвования от собственной исследовательской группы, и исследование было подделать с поддельными фотографиями. Наука уже давно отказался от исследования.
Либо коряво учета или нужно потратить сотни миллионов долларов, возможно, повлияло на analysists на Всемирный банк, чтобы публиковать то, что, казалось, манипулировать статистическими данными. Канадский исследователь Амир Attaran&амп;статья в журнале "Ланцет" (Ноябрь 2004 года) утверждал, что Всемирный банк изобрел эпидемиологических статистических данных в поддержку требований по борьбе с малярией программу сделали огромный прогресс в снижении уровня смертности от малярии в Индии, в некоторых местах аж на 98 процентов.
Всемирный банк отказался предоставить его слишком хорошо, чтобы быть правдой данными с Attaran, но он был в состоянии получить статистических данных от органов здравоохранения Индии . Исходные данные показали, что число случаев смерти от малярии фактически увеличились, а не уменьшились.
Как лгать со статистикой
Научный сотрудник мемориального университета, лауреатом Ордена Канады, а также лауреат Нобелевской премии номинант др. Ранджит Кумар Чандра опубликовано около 200 научных работ во время его карьеры и был хорошо известен как эксперт в области питания и иммунологии. Но в январе ПГС 2006–это Национальный эфир трех частей программы выставляя др. С&rsquo Чандра;с долгосрочной и ldquo;структура научного мошенничества и финансовые обмана. »из
Мемориального университета нашли доктора. Чандра виновным и ldquo;научной недобросовестности» из в 1994 году, но Доктор. Чандра продолжала публиковать последующих исследований и ldquo;что никогда не было сделано в первую очередь. » из В 2000 году д-р. Чандра представила исследование в Британском медицинском журнале о его запатентованная поливитамины для пожилых людей (Jaavan 50), но их рецензенты отвергли его, заявив, что он и ldquo;все [статистических] особенностей были полностью выдуманы. » из На сегодняшний день, только один Доктор. С&rsquo Чандра;статьи была официально отозвана журналом, который опубликовал его, и он продолжает публиковать.
Системные Проступок
В марте 2005 года Управление исследований целостности США (ори) взимается исследователи из Университета Вермонта Эрик Poehlman с помощью готовых исследований в 10 разных статей. Один журнал, в котором Доктор. Poehlman и rsquo;с были опубликованы документы, анналы внутренней медицины опубликовал опровержение ранее в этом году. и ldquo;в апреле 2005 года, Poehlman было 204 публикаций, перечисленных в pubmed [онлайн-медицинская база данных]. Если только 10 прошли тщательную проверку на ори, насколько мы уверены в другом 194?” в спросил Гарольд Сокс, доктор медицинских наук, редактор "Анналов".
Насколько мы уверены в каких-либо опубликованных исследований, прочитав о порченой подобные исследования? Большинство подходов к научной недобросовестности были посвящены и ldquo;плохо” в физических лиц, но становится все более очевидным, что научная среда сама по себе—не спешат публиковать, давление со стороны финансовых спонсоров, соблазн выгодные гранты–это играет важную роль в ученых и rsquo; неэтичными. Д-р. Сокс пришел к выводу, что и ldquo;научной недобросовестности является эндемической. »из
Редакторы двух самых престижных медицинских журналах опубликованы сегодня в Британском медицинском журнале и журнале "Ланцет", сказал Нью-Йорк Таймс, что медицинских журналах стали и ldquo;информационно-отмывание операций для фармацевтической промышленности» из-за них и ldquo;полагаться на доходы от [фармацевтической]-отрасли реклама" и продать препарат с перепечатками статей о клинических испытаниях на свою продукцию.
Признавая Предвзятость
Как информирует потребителей информации о природных здоровья, это и rsquo;ы соблазн рассматривать случаи научной недобросовестности, как бури в фармацевтической чайников, которые мало влияют на нашу жизнь. Но как альтернативная медицина во многом опирается на исследования в обоснование своих требований, мы должны понимать, что серьезная наука–это и СМИ плетут–это может быть плохо для нашего здоровья.
Во-первых, уклон держит некоторые исследования не получили финансирования, публикации, и благо общественности. Одно исследование в журнале Королевского общества медицины (январь 2004) обнаружили, что исследования на нетрадиционные лекарства сами часто становятся жертвами предвзятости, когда проводится оценка для публикации. и ldquo;отсутствие открытого мышления в процесс экспертного обзора,» из авторов написал, и ldquo;может повлиять на введение нетрадиционных концепций в медицину. » из клинических испытаний препаратов потока медицинской литературе, но важные успехи в альтернативной модальности, такие как ортомолекулярной медицины, например, получают очень мало внимания со стороны медицинского сообщества.
Предвзятость играет роль в том, как изучал нетрадиционная медицина и сообщил. Несмотря на многочисленные исследования, проведенные в последнее десятилетие, демонстрируя преимущества для здоровья людей с низким содержанием жира/здоровая жирная пища для здоровья сердца и рак, женщин и rsquo;ы здоровья испытаний опубликованы в журнале американской медицинской Ассоциации (8 февраля 2006) и ldquo;доказано» из этих диет и rsquo; неэффективности. Критики исследований указывают, что они были слишком коротки, чтобы принести ощутимые результаты, что и rsquo;т признавать польза для здоровья полезные жиры, а женщины изучали удалось значительно снизить нездоровых жиров.
Витамины D и e, кальций, глюкозамин, экстракты пальмы сереноа, и всей области гомеопатии получили в последнее время плохие отзывы . Сообщения СМИ по результатам этих исследований может привести потребителей полагать, что эти и другие добавки бесполезны, но выводов, сделанных в ходе многих исследований, сами, по сути, больше нюансов. Исследования якобы глюкозамин и хондроитин дисконтирования, например, обнаружили, что они были почти на 25 процентов более эффективным, чем плацебо и более эффективным, чем препарат они по сравнению с.
Просто Потому Что Он Так Сказал
С натуральных продуктов индустрии здоровья сейчас лидируют 2 только в Канаде миллиардов долларов, выгодные гранты и контракты на проведение клинических испытаний могут принимать непредвзятые исследования в нашей области труднее найти, как естественное здоровье и ldquo;горячей» из поле для исследователей. Здесь, в живых, мы и rsquo;будем продолжать искать исследования, которые принесут вам хорошо документированы и до современных научных исследований о натуральных продуктов для здоровья, которым можно доверять.
Заголовки могут показать нам черное или белое видение мира; в действительности, проверки гипотез и достижения достоверных выводов является неопределенным и постоянно развивающийся бизнес.





Комментарии


Ваше имя:

Комментарий:

ответьте цифрой: дeвять + пять =